La démocratie représentative est un oxymore, ces deux termes sont contradictoires. De Platon à Rousseau, un régime représentatif ne peut pas être de nature démocratique. Aux Dix-huitième, il en était encore ainsi. Pour s’en convaincre il suffit de lire Sieyès, un des pères fondateurs de notre république : « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. S'ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet Etat représentatif ; ce serait un Etat démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n'est pas une démocratie (et la France ne saurait l'être), ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » Ce dernier, chantre du libéralisme économique, avait dans l’idée de créer une constitution, pour la liberté de commerce de la bourgeoisie.
Les vainqueurs faisant l’histoire, les thermidoriens ayant eu raison des montagnards, le terme de liberté, est comme celui de démocratie évidemment une escroquerie. Il n’y a pas de « concurrence libre et non faussée », comme c’est écrit dans les textes de Union européenne, toute concurrence termine nécessairement en monopole. Aujourd’hui, cinq centrales d’achats se partagent plus de quatre-vingt-dix pourcents du commerce en France. Et une loi anti trust n’y change rien, Rockefeller en son temps a su passer outre en multipliant ses entreprises, la même technique a été utiliser par l’UMP sarkoziste, pour contourner la loi sur les financements des partis politiques. L’Union Européenne n’est qu’un faire-valoir, pour ne pas être responsable de la destruction des acquis sociaux, obtenus depuis le conseil nationale de la résistance, et de la dette pour asservir le peuple.
C’est donc bien une oligarchie ploutocratique qui se cache derrière le terme de démocratie représentative, et ceci progressivement à partir de 1789. Les partis politiques étant financés, leurs représentants ne sont que des représentants de commerce, d’habiles rhéteurs pour persuader le peuple, qu’il n’est pas apte à s’intéresser aux affaires qui le regarde. Les médias relaient cette propagande, étant la propriété de cette même oligarchie ploutocratique. Ils veulent nous faire croire que les économistes de service sont des scientifiques, et qu’ils sont les seuls à comprendre la complexité du système, alors que ce ne sont que des idéologues. Les deux dogmes de l’économie sont, que ce système serait nécessaire, que nous aurions qu’un choix binaire entre le totalitarisme soviétique ou le totalitarisme capitaliste. Et le deuxième dogme serait que la croissance est infinie, alors que les ressources naturelles de notre planète sont finis. Leurs excès et leurs démesures, conduisent inéluctablement à la destruction de la vie sur notre planète.